为什么区块链不能解决当代农业的痛点？

正文:第一页

来源:FoodThink (ID: FoodThink China)。

沃尔玛把山姆商店出售的食品信息放在区块链上；国有企业中化集团也利用区块链技术引入地图质量控制二维码；今年2月，国务院发布《推进农业农村现代化“十四五”规划》，其中也提到了区块链，指出“要推动新一代信息技术与农业生产经营深度融合”...

零售商、农业企业和政府都在推广“区块链”，消费者和农民也嗅到了一丝无知的变化。

区块链的推广者声称，它可以解决长期困扰行业的痛点，如农产品的可追溯性、信任的建立、认证和监管、食品安全等。真的是这样吗？先说名词的解释。

01

什么是区块链？

简单来说，所谓的“区块链”就是一个分布式的核算体系，即不是只有一个账本，而是有多个账本。用户在一个特殊的“块”中记录信息，而创建这个“块”的过程已经在不同的账本中记录了信息。所以，这样做最大的好处就是，不用集中记账员，可以准确记录交易，不被篡改。

当时，比特币的发明者中本聪利用了区块链不变的特性，认为自己可以发明一种没有银行担保的货币。因为不可篡改，货币本身的创造和交易记录是可信的，不需要银行的中介担保。

农业区块链的开发者也正是看中了区块链的防篡改特性，希望用它来解决农产品溯源的痛点。他们的想法很简单:如果每一个生产环节都有区块链记录，消费者和供应链下游的企业和个人都可以获得这些信息，生产过程就可以透明化。开发商希望解决食品安全和质量问题。使用这项技术的企业可以向消费者宣称，产品是完全可追溯和值得信赖的。

2020年疫情爆发后，浙江市场监管局可以基于蚂蚁区块链上的食品追溯系统“浙江冷链”查询冷链食品的供应链走向。

02

区块链取代旧系统

大约在2018年最热的区块链，包括天猫、沃尔玛、永辉超市在内的众多零售企业开始了区块链追溯体系的建设。

背后的动机也很简单:一旦在销售的食品中发现食品安全问题，零售商需要负直接责任。他们希望利用区块链提高供应链的可追溯性，降低类似问题再次发生的风险。

但对于这些大型零售商来说，除非是指定的合作基地，否则大部分农产品都要从田间地头转手到超市/电商货架，完全溯源几乎不可能。如果发现一条鱼农药残留超标，他们很可能不知道是哪个养殖户养的，更别说控制食品安全风险了。

为了解决这个问题，在区块链之前，出现了集中式的食品追溯系统，试图将产地信息整合成二维码——你可以知道这条鱼是哪一家的。不仅政府在搭建食品追溯平台，各电商也建立了类似的系统。但这些系统的适用范围有限，大部分只能在公司的农业基地走追溯流程，更多的间接合作小农户鞭长莫及。原因是小农户更分散，更难记录和追溯。

然而，这些小农户是中国农业的主要生产者。即使是拥有强大直接供应能力的零售商，他们的新鲜商品也仍然严重依赖散户投资者。

如果旧的集中追溯不起作用，新的区块链追溯系统能否整合这些分散的散户，使系统有效运行？

买菜的时候有溯源的习惯吗？这是我从超市收集的代码。猜猜我扫描后发现了什么？我的回答会写在评论区。

对于新系统的优势，大部分区块链溯源项目的介绍其实都差不多，强调区块链的技术优势。

第一，区块链容易记录更多的信息，交易一发生就能被记录下来。以前单个产地信息拆解的比较详细，还是以一条鱼为例。以前只有谁养的才知道。现在，鱼苗从哪里来，用了什么药和饲料，什么时候放生，运输销售过程中的处理信息，都集成在产品包装上的一个二维码里。

二是开头提到的分布式记录，不可篡改。

此外，在这些介绍中很难看到区块链的任何其他优势。

但是，生活经验告诉我们，如果卖车的销售谈资还停留在“发动机为什么能转？”，那么作为购车人，一定要提高警惕，多加思考。

区块链目前正处于这样一个阶段。这说明技术很可能还不成熟，不一定能解决现实中的问题。

事实上，如果设计区块链的人更了解农业，他们会发现区块链并不是解决农产品溯源问题的好办法。

03

谁将负责上传数据？腊味合蒸

与工业不同，农业生产自然难以监控。

在一线工作的农民分布在这片土地上，除了他们，外人很难了解这片土地。所以历史上有农业税的时候，农民总是很容易隐瞒产量，逃避税收。相反，按照人口数量和土地面积收税更容易，因为人口数量和土地面积远比农业生产的过程和结果更容易衡量。

虽然农民不用交税，但区块链面临的问题和纳税人一样:如果农民不愿意合作，为了自己的利益操纵数据，该怎么办？

2015年，新京报对制作二维码的企业进行了暗访，发现追溯码上出现的信息可以由农业企业随意填写，可靠性只能靠企业自律。

区块链的支持者试图说服我们，仅仅因为它是分散的，所以数据不能被篡改，难道监控不准确吗？但问题是:谁负责上传数据到链上？系统怎么知道农民上传信息及时真实？信息应该有多详细？农民有没有上传信息的能力和足够的激励机制？

即使有一个鼓励农民上传数据的机制，原始数据的可靠性也将受到质疑，而所谓的区块链避免篡改的功能也将失去意义。以中国农民的聪明，这么死的制度很容易糊弄过去。比如需要上传用肥记录，农民自己可以按照安全理想的施药间隔补一个。

有人会说，如果不需要人力，机器自动上传不就行了吗？似乎如果我们设置更多的传感器，以更短的间隔上传数据，建立一个所谓的“物联网”，就可以解决问题。

但是什么样的数据才能反映生产的真实情况呢？目前没有定论。而如果这个问题没有结论，又怎么能指望一套传感器合理的收集信息——真的有必要把摄像头24小时开机，然后通过AI实现各种识别吗？毕竟在推广者口中，AI技术被说成是实现了各种可能性。

但由于农业生产过程复杂且易受攻击，即使放置了摄像头，也不一定有用。除此之外，AI如何识别人眼无法识别的东西:比如农民的喷雾罐里有什么农药？浓度是多少？

广东郑达集团推行的数字化养殖，为每头猪建立了档案，实现了“人养设备，设备养猪”。据说系统采用了“猪脸识别”系统，在北京坐地铁不出柱就能享受同等待遇。

04

货不对板怎么办？

即使可以监控整个生产过程，如何解决消费者最关心的“货不对板”也成为了摆在区块链面前的又一个难点。

爽口萝卜丝

无论是上世纪80年代出现在阳澄湖的“洗澡蟹”，还是这些年能卖出十倍产量的“五常大米”，一旦标识可以随意粘贴，消费者就会觉得买菜就像开盲盒，最后干脆“没人相信”。

所以过去政府和企业推出的认证和标识，都是希望规范市场，重新赢得消费者的信任。

每个国家都有自己的有机认证体系和标签。

也许最严格的是有机认证。从2012年开始，我国《有机产品认证实施细则》尝试通过控制产量来发放标签数量，以解决“货不对板”或“超卖”的问题。具体来说，获得认证的农场和企业在申请认证时需要向认证机构申报预计产量和销售规格，认证机构会根据这个数字发放有机标签。

例如，一个有机农场预计生产10，000公斤西红柿，并计划以一公斤的尺寸出售，因此它可以收到10，000个有机认证标签，并将它们贴在10，000箱西红柿上。

那么问题来了。如果农场产量高，多收了两千公斤，这两千公斤无标签的西红柿还能当有机西红柿卖吗？如果农场减产，他会买一批低价的常规番茄，贴上有机标签，卖给超市吗？号称“最严格”的有机认证，也很难消除和防范这个漏洞。

美赞成最新事件

同样，即使在区块链实施闭环监控，也似乎很难知道每个环节的信息。然而，你怎么知道区块链上的胡萝卜和你手里的胡萝卜是一样的呢？

即使在“最严格有机认证”实施后，认证机构和生产企业造假的事件也频频发生。有生活常识的人都知道，如果你在厨房里看到一只蟑螂，那你看不到的地方一定还有无数只。

所以，如果区块链还想让消费者像以前一样通过扫码溯源，那么“货不对板”实际上不会改变，机智的消费者可能不会买账。

也许要解决“货不对板”的问题，就必须像猪肉上的检疫印章一样，在农产品中插入感应芯片，保证两者不分离。至于如何在草莓、凉粉、牛肉丸等食物中插入芯片，可能存在于科幻小说中。

05

区块链的费用是多少？

此外，区块链系统有一个难以忽视的成本。

区块链应用的去中心化技术意味着一条信息的原始记录由许多人完成。它的优点是不容易篡改，缺点是增加了冗余。如果以记账为例，一个记账人记账的成本会被复制成若干份，记账人之间的沟通成本会增加，避免篡改的验证环节也会消耗更高的成本。

因此，如果与集中式系统相比，使用区块链的系统至少需要几倍的成本。

事实上，区块链系统更昂贵。以比特币为例，一次交易消耗的电价超过100美元，与一个家庭全年的消费差不多。整个系统年耗电量约1500亿千瓦时，甚至超过乌克兰这样的中等国家。即使有许多技术可以降低成本，区块链系统的维护成本仍然比集中式系统高得多。在这种情况下，如果系统仍然需要处理大量的信息，这部分开销是非常可观的。

腾讯在贵州的数据中心就建在凿好的大山里。数据维护和处理是互联网公司的主要开支之一。2020年，全国数据中心总用电量约占全社会用电量的2.71%，超过三峡水电站同年发电量。

鉴于区块链系统的高成本，一些开发者指出，可以通过用户向他人支付验证费用来解决问题。即每验证一次交易，负责验证的人从交易中抽取佣金。这种方法相当于把成本分摊到用户身上，但并没有解决总成本的问题。

特别是对于小农户，问题更为突出。同样一批西红柿，一千公斤或者一万公斤需要同样的验证成本，生产规模小，成本更难摊薄。此外，传感器和物联网系统等区块链可能的配套设施也将是一笔很大的投资。

因此，许多区块链追溯系统依赖于大型企业来推动和负担得起。以这种方式设计的区块链的控制权只能由大公司私人拥有。不列颠哥伦比亚大学商学院教授Harish Krishnan和其他学者也警告说，如果未来产业链中的小生产者别无选择，只能使用大公司管理的区块链数据库，这将进一步增加行业的不平等。

谁被“割了韭菜”，要等区块链热潮退去后才知道。

06

中本聪的理想与现实

有人认为比特币的发明者中本聪是一位重要的思想家。他曾希望区块链的分散化特征能够实现财政民主，并且只依靠人与人之间交易的需要，而不是依靠权威来推动系统的运行。从比特币的例子来看，他的理想实现了。

在比特币中，每个交易者都是平等的。在我看来，今天许多提倡农业区块链的人误解了中本聪的设计。他们把比特币体系中原本的互利变成了监控和展示。更重要的是，区块链技术向他们展示了一种错觉，即没有人眼监控也能实现监管。

然而，对于粮食和农业系统中不平等的权力关系，分权的区块链会是最好的选择吗？那种无人监督的监督，在现实中，有没有可能成为苏联工人的翻版——他们假装监督，我们假装工作。

所以与其深究技术的走向，不如考虑技术所依赖的社会基础是否有问题。这样，下一次无意识技术重现的时候，大众就不会那么容易上当了。

参考数据

政策:农业部关于加快农产品质量安全追溯体系建设的意见

推进农业和农村现代化的“十四五”规划

http://EPA per . bj news . com . cn/html/2015-06/23/content _ 583285 . htm？div=3

https://new.qq.com/omn/20210721/20210721A0DHSG00.html

https://developer . aliyun . com/article/348787 #:~:text = % E5 % A4 % A9 % E7 % 8C % AB % E5 % 9B % BD % E9 % 99% 85% E6 % AD % A3 % E5 % 9C % A8 % E9 % 9D % A2，% E6 % 89% 93% E4 % B8 % 8A % E2 % 80% 9C % E8 % BA % AB % E4 % BB % BD % E8 % AF %

https://syngentagroup.cn/about/MAP-digital-agriculture/

https://news . climate . Columbia . edu/2022/05/04/cryptocurrency-energy/